第6章在网上购买旅游险 慧择网是最佳的选择

　

应强化具有工具理性的法律工具主义 蒋保信：下面想请您谈一谈法律工具主义，因为现在社会上有些人担心中国还会走古代法家的老路，搞商鞅那一套。

宪政—法治的一个基本原则是政府权力不能超越法授范围乱作为。任何企业，劳资双方都是命运共同体，只要一方活不下去，另一方的利益必然受损。

生活在中国、研究中国的社会科学工作者，理应分析人民共和国的历史经验，做出无愧于时代的理论概括。时至21世纪，仍然高唱阶级斗争颂，是令人吃惊的食古不化的原教旨主义，如果被采纳，必将给市场经济带来毁灭性的恶果。在这样的状态下，法定的公民权利被阶级标准取代，任何人随时可以沦为囚犯。十多年来，周永康掌握政法大权，以维稳和反对颜色革命为藉口，践踏法治，留下许多劣迹。公民自由权利，载于宪法，任何人无权践踏。

就拿影响巨大的中美关系来说吧，双方领导人说法不时有变，但实际内容是互为最大的贸易伙伴。再以两大阶级生死博弈的观点去观察和处理中美关系，与事实相距太远，必然危害两国的根本利益。游客到检票口，得交出指纹数据，方能乘摆渡车上山。

农户可以随时从云端的公司数据库下载记录，查阅耕作信息。而且很可能，法律拿投机者毫无办法，因为交易本身是合法的。历史上，所有权不太受关注，是因为数据一般不会当商品，不参与市场交易。而供给商承诺遵守协议，严格管理数据，不出售数据，无论其数据集有多大，分析算式的能力有多强。

而且，这法律意义上的受委托方，甩开了委托人/被记录主体，成了数据的唯一持有者。再看交易者如何理解清洗：交易所将我们整合的交通数据放在平台上对外提供，使它变得更有价值。

此项服务看似简单，技术也是成熟可靠的，却引起了美国最大的农场主组织，全美农场联盟（American Farm Bureau Federation）的警觉。据美国Verizon公司今年四月发布的《2015年数据泄漏调查报告》，九十五个国家的不完全统计，仅二〇一四年就发生了近80,000起数据安全事故，涉及上亿个记录。这警告非常及时，让农户们意识到，大数据时代，不仅要利用大公司提供的信息技术服务，还要了解可能带来的损害。相比之下，我国业界和政府部门宣传数据商品化，所提出的两个主要理由就明显是矛盾的：一边说，信息开放信息分享是现代化的需要。

这样区别对待数据分享和数据商品化，体现了一种主流社会价值的坚持。只要注册交钱，谁都可以购买数据，为了赚钱或者其他。私下或非法的付费（如贿赂和谍报活动）不算。平常所谓财产问题，财产或者掌握在产权人手中，或者有明确的合同委托监护，如房产、首饰、存款。

正是意识到这种复杂性，数据产业才决定绕开所有权，快刀斩乱麻：成立大数据交易所，挂牌交易，用既成事实倒逼社会和法律默许。我们知道，跟文艺创作和技术发明不一样，数据的价值不是因记录者的制作而起的。

利用合法取得的数据，影响股市和期货市场而投机，更是轻而易举。而这场商品化的挑战，关乎人们对人格尊严、财富分配和社会正义的坚持。

随着互联网技术更新换代，数据的大规模采集和分析使用，已是人们生活的常态。相反，分享常常需要克服商品机制的阻碍，才能拓展。第五，如有缔约方之外的第三方要求访问和使用数据，必须事先通知农户，获得许可。常识告诉我们，数据的商品化和分享没有必然联系，更不是正相关关系。当然，我们也添了许多闻所未闻的麻烦，比如刚接通一个免费WiFi，银行账户信息就莫名其妙地泄露了。故而数据的初始财产权属于被记录主体，不仅有学理和社会道德的支持，落实在新产权的建设，似乎也应是权利配置的自然选择。

于是数据的魔力大放异彩，给我们带来了梦寐以求的便利。如此就有了价格和市场。

这是试图把数据的分享和商品化混为一谈，暗示数据商品化会促进信息分享，反映出来的却是伦理价值的错位。但是，一味商品化，这个开放市场的老观念、老办法也行不通，因为现有的政策法规和改革措施，已经远远落后于形势，不能胜任保护和促进数据采集、流动、使用和管理的重任。

商机赚钱不是坏事，为什么非要讲一个信息分享的神话来粉饰它呢？这是因为，数据的商品化除去赚钱，其他效应大多是对被记录主体和公众不利的。大数据产品就不一样了，没有低档商品的位置。

而政府、企业和其它管理机构对数据泄露和不当使用的反应速度，常常要滞后数小时、几天、几个月，立法上跟进，更是遥遥无期。我认为以下几个方面尤其值得注意。历史地看，数据信息的用处和价值，前人并非不知。面对诱惑和欲望，他们采取了克制态度，基于以人为本的道德理想，智慧地选择了非商品化的互助型分享模式。

为了降低并管控这些风险，我们有必要研究一下数据所有权的归属，对数据商品化，即新产权的攫取和扩张，可能带来的社会后果考察一番。监管不力的市场，投机、打擦边球甚至违法，往往比做好事当好人更容易赚钱获利。

二〇一五年五月 延伸阅读 1) 基特尔曼（Lisa Gitelman）编：《元数据是矛盾的说法》（Raw Data Is an Oxymoron），麻省理工学院出版社，2013。第三，供给商应告知农户，数据采集使用的目的。

数据只有忠实于被记录主体，准确反映后者的身份性格行为习惯，等等，才具有价值。而记录者及其工具手段与数据内容的关系则是松散的、可置换的，不是数据价值的起源。

各挡次/价位的商品之间，没有直接的竞争。数据的力量在新、在全、在随时跟踪而精细的算式分析。至少，产权人知晓财产的存在和财产权的归属。面对数据使用失控，经济、科研、国家安全、国防等重要领域尤其脆弱。

据说，这可以帮助农户规划并监测精确耕作（precision farming）。数据，若是指记录下来的一组信息，并不是什么新鲜事。

因为，只有走到这一步，我们才可以真正认定，人是数据的主体，商品应造福于人。在找到有效应对高端信息犯罪的办法之前，任何数据商品化创新都是莽撞，结局难以收拾。

只对有条件的数据分享，持支持态度。中国作为第二大经济体，对全球贸易和市场秩序也有着不可推卸的责任。

• 
•